Desentrañando el despido del jurado
El drama del tribunal que rodea el juicio de cinco ex miembros del equipo de hockey junior de Canadá 2018 dio un giro notable la semana pasada cuando la jueza de la Corte Superior de Ontario Maria Carroccia desestimó al jurado por segunda vez en solo tres semanas. Esta decisión, derivada de las acusaciones de conducta no profesional por parte de abogados defensores, ha provocado un cambio a un formato de juicio de Juez sincero.
Contexto de los cargos
Los jugadores, Alex Formenton, Carter Hart, Dillon Dubé, Michael McLeod y Cal Foote, hacen un consumo de acusaciones serias de agresión sexual vinculadas a un incidente después de un evento de recaudación de fondos de Hockey en Canadá en 2018. Todos los acusados han mantenido su inocencia, suplicando no culpable a los cargos.
La controversia del despido
El despido del jurado surgió de una nota presentada por un jurado, que acusó a los abogados defensores Daniel Brown y Hilary Dudding de jurados burlones en la sala del tribunal. Esta afirmación de comportamiento inapropiado condujo a una acalorada discusión sobre la integridad del juicio y la influencia potencial de los factores externos.
Respuestas y preocupaciones del abogado
En respuesta a las acusaciones del jurado, Brown y Dudding negaron firmemente cualquier irregularidad. La abogada Megan Savard, que representa a Hart, defendió la continuación del juicio bajo el juez Carroccia, lo que sugiere que la exposición del jurado a comentarios externos podría contaminar severamente su imparcialidad.
Mudarse a un juicio de juez
Con el jurado desestimado, el juicio ahora procederá únicamente con el juez Carroccia que preside. Esta transición es significativa, ya que significa que el juez hará todas las determinaciones sobre los cargos sin la guía de un jurado. Los expertos legales indican que esto podría conducir a una interpretación más matizada de la ley, particularmente dada los antecedentes de Carroccia como ex abogado de defensa penal.
Ideas judiciales
El abogado defensor Nikolas Lust destacó que los jueces a menudo abordan los casos con una mentalidad diferente en comparación con los jurados, tienden a centrarse más en los principios legales que las narrativas emocionales. Este cambio puede alterar la trayectoria del juicio, ya que las decisiones de Carroccia podrían proporcionar justificaciones más claras para sus decisiones que un veredicto del jurado.
Continuación e implicaciones de prueba
A medida que el juicio se reanudó con interrografía de testigos clave, incluido Tyler Steenbergen, un jugador del mismo equipo que estuvo presente durante el presunto incidente, el enfoque permanece en cómo la estructura del juez influirá en el procedimiento. La Corona ha indicado que están llegando a la conclusión de su presentación de evidencia.
Proyecciones futuras
Si bien la línea de tiempo del juicio sigue siendo incierta, el cambio a un formato de Juez para el juez presenta una nueva dinámica de que los expertos legales serán monitoreando de cerca. El resultado de este ensayo no solo podría afectar a los acusados, sino también establecer precedentes importantes sobre cómo se pueden manejar casos similares en el futuro.