El posicionamiento de los acusados ante la Audiencia Nacional
Los 12 miembros de los CDR involucrados en la operación Judas, acusados de conductas relacionadas con el terrorismo, han respondido a la Audiencia Nacional negando la necesidad de consultar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la posible vulneración de la directiva europea de lucha contra el terrorismo por parte de la ley de amnistía del proceso. Argumentan que esta normativa no entra en contradicción con el Código Penal español e instan a la aplicación inmediata de la amnistía, pidiendo la extinción de toda responsabilidad penal.
Las dudas de la Audiencia Nacional
El tribunal presidido por el magistrado Alfonso Guevara ha admitido que los hechos ocurridos en septiembre de 2019 se encuentran en el marco de la Ley Orgánica 1/2024, pero manifiesta dudas respecto a la posible contravención grave de la directiva europea de lucha contra el terrorismo. Las defensas de los acusados niegan esta contradicción y sostienen que la ley de amnistía no implica la abolición de la persecución de los actos considerados como terrorismo.
Posiciones y argumentos enfrentados
Las defensas de los CDR
Los abogados de los CDR aseguran que la ley de amnistía no establece una distinción entre terrorismo de alta o baja intensidad, sino que se remite directamente a la normativa europea y al derecho internacional humanitario, permitiendo su implementación sin contradicciones. Argumentan que las acusaciones contra los 12 CDR son sólo en grado de tentativa y que no se causaron daños personales ni materiales, por lo que solicitan la aplicación de la amnistía.
Las acusaciones y posiciones contrarias
Varias entidades espanyolistas, como el partido ultra Vox, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, la entidad cercana al PP Dignidad y Justicia, y la Asociación Española de la Guardia Civil y la Asociación Unificada de la Guardia Civil, sostienen que la ley de amnistía no debe ser aplicada a los 12 CDR, argumentando lo contrario respecto a la gravedad de los hechos y posibles consecuencias.
La interpretación de la directiva europea y la ley de amnistía
La Audiencia Nacional destaca que la directiva europea no define el terrorismo de forma específica, pero sí aborda el concepto de grupo terrorista. Mientras las defensas de los acusados argumentan que la ley de amnistía no limita las actividades consideradas como delito de terrorismo, sino que se basa en el marco referencial establecido por la directiva europea. Afirman que esta normativa no supone ninguna derogación tácita o expresa de la directiva comunitaria.
Razonamiento de las defensas
Los abogados de los CDR exponen que la ley de amnistía no excluye ningún tipo de terrorismo ni representa una renuncia del Estado a perseguir estas conductas, y defienden que la aplicación de la normativa es coherente con la directiva europea. Añaden que la directiva no cuestiona el ejercicio de la soberanía legislativa y que, en caso de contradicción, el efecto directo de una directiva no puede ser invocado contra un particular.
La solicitud de las defensas
Las defensas de los CDR piden a la Audiencia Nacional que no requiera el dictamen del TJUE y que aplique la ley de amnistía a los acusados.
