La situació legal actual
Les acusacions per terrorisme pel cas Tsunami han quedat arxivades a l’Audiència Nacional, però no així al Tribunal Suprem, on la jutgessa Susana Polo encara no s’ha pronunciat sobre l’envestida que ahir va dedicar la sala del penal al jutge Manuel García-Castellón. Això ha generat un debat sobre la qüestió de l’amnistia en aquest cas.
Les posicions enfrontades
Les acusacions populars, representades per entitats unionistes, han demanat les qüestions prejudicials al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) argumentant que el delicte de terrorisme no es pot amnistiar segons el dret de la Unió. En canvi, les defenses de Carles Puigdemont i el diputat Ruben Wagensberg, jutjats pel Tribunal Suprem, així com la Fiscalia i l’Advocacia de l’Estat, han demanat que s’apliqui l’amnistia. Aquesta divergència de posicions ha generat un intens debat sobre la interpretació de la llei en aquest cas concret.
La resposta de la defensa de Carles Puigdemont
La defensa de Carles Puigdemont, dirigida per Gonzalo Boye, ha respost al posicionament demanat per la jutgessa, atribuint a ignorància sobre el dret de la Unió les qüestions que es volen plantejar. Boye assegura que no hi ha cap dubte sobre l’aplicació de l’amnistia en aquest cas i no s’oposa a plantejar les qüestions prejudicials al TJUE, tot i que considera que no hi ha base legal per fer-ho.
La jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
La defensa de Puigdemont ha avançat la jurisprudència del TJUE en què es deixa clar que les autoritats d’un estat membre no poden invocar directament una directiva per agreujar la responsabilitat penal dels inculpats en un procediment legal. Això ha generat un debat sobre la interpretació de la jurisprudència europea en relació a aquest cas concret.
