El context de la controvèrsia
En el rerefons de tot plegat hi ha el fet de si va ser degudament comunicada la voluntat de la propietat de la borda de finalitzar el contracte d’arrendament. Perquè hi havia una societat arrendatària i una altra societat sotsarrendatària. I amb això han jugat sempre els explotadors de la discoteca i el restaurant, que ara ja fa temps que estan tancats. En certa forma, i com ja han dit totes les instàncies judicials ordinàries, la confusió l’hauria pogut provocar, volgudament o sense voler-ho, l’empresari Josep Maria Loan, vinculat al negoci en qüestió.
La decisió del Tribunal Superior
Segons un dictamen recent del Tribunal Constitucional, la sala civil del Tribunal Superior ja va indicar que les societats Pou Salit SL i Buda Espai Andorra SA són dues entitats diferents, però cal analitzar la intervenció de Josep Maria Loan Fité en relació amb ambdues. Es determina que Loan és soci de Pou Salit SL i que aquesta societat participa en Buda Espai Andorra SA, de la qual Loan també és soci i administrador únic.
Els arguments de les parts involucrades
Tant l’empresa que explotava el negoci com Buda Espai van presentar recursos legals. L’empresa argumentava que s’havia vulnerat el dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, mentre que Buda Espai afirmava que la valoració de la prova era errònia i arbitrària. No obstant això, el Tribunal Constitucional va considerar que aquests arguments no tenien matèria constitucional.
La decisió del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional va avalar la decisió del Tribunal Superior i va afirmar que la sala civil havia proporcionat una motivació raonable i lògica. Es va concloure que no s’havia produït una novació contractual subjectiva i que el recurs presentat no tenia contingut constitucional.
El desenllaç del cas
Amb la decisió del Tribunal Constitucional, es va confirmar el llançament de la Batllia que havia estat acordat anteriorment. Això va posar fi a la controvèrsia legal sobre l’arrendament de la discoteca i el restaurant.
